После аризонского исследования

К 1985 г., когда отчет о результатах исследования был сдан и презентация в АСС уже состоялась, изменился состав комиссии, и наши рекомендации по осуществлению политики дерегулирования в Аризоне оказались невостребованными. К тому времени, как отчетность мсфо была завершена, комиссия состояла из вновь избранных чиновников, и они посчитали наши предложения нецелесообразными, идеалистическими и практически невыполнимыми. Конечно же, действия комиссии превращали последнее утверждение в самоисполняющееся пророчество. Тогда нам не было известно то, что выяснилось впоследствии, а именно, что этот случай был лишь малым сражением в широкомасштабной битве за институциональные изменения, которая, начавшись за рубежом, в конечном итоге распространилась и на США, хотя, на наш взгляд, с гораздо меньшим успехом.

В противоположность позиции новой комиссии мы считали, что наше предложение вполне осуществимо в эпоху электроники, хотя и нуждается в гораздо более серьезном изучении, и решили провести контролируемые эксперименты по изучению различных вопросов, поднимаемых в дискуссии о дерегулировании. Однако достижение этой цели тормозилось из-за недостаточного финансирования, а также в силу того факта, что затраты на разработку программного обеспечения для лабораторного исследования электронной торговли электроэнергией были значительно выше обычных расходов на проведение экспериментов. Тем не менее к 1987 г. мы провели ряд пилотных экспериментов для энергосистемы с шестью узлами, тремя центрами неэластичного спроса и девятью генерирующими компаниями. Электростанции, размещенные в различных узлах, подавали закрытые заявки с перечнями цен и соответствующих им количеств электроэнергии на каждый период торгов. Они поставляли энергию по линиям электропередачи, потери которых были пропорциональны квадрату поставляемой энергии. Весьма полезным уроком, который можно было извлечь из этого неопубликованного исследования, была та легкость, с которой производители электроэнергии могли вздувать цены при неэластичном спросе оптовых покупателей, используя механизм, не допускающий подачи заявок со стороны покупателей, которые позволили бы учесть их готовность прекращать покупки в зависимости от цены электроэнергии. Тогда мы впервые столкнулись с важным принципом: аукционы продавцов, на которых покупатели занимают пассивную позицию и не могут использовать механизм торгов для подачи своих собственных заявок, подрывают конкуренцию. В настоящее время последствия неучета этого принципа в полной мере ощущает калифорнийский рынок электроэнергии, однако предвестники этих процессов можно было обнаружить уже на основе опыта приватизации в Англии, на других зарубежных спот-рынках и в США. Ниже мы описываем эксперименты, которые наглядно продемонстрировали, что если дополнить практику широко распространенных по всему миру спот-аукционов механизмом подачи заявок покупателей, то будет создан режим прав собственности, который является весьма эффективным средством против монополизации рынка.

Внутри США на протяжении всех 1980-х и значительного периода 1990-х гг. электроэнергетика по-прежнему регулировалась в американском стиле: на основе нормы доходности, в то время как за рубежом находящиеся в собственности государства электроэнергетические компании были вынуждены под политическим давлением изучать возможность использования рынков для управления распределением электроэнергии. В 1980-е гг. результаты работы этой отрасли расценивались как ужасные, заставляя правительства таких стран, как Чили, Великобритания и Новая Зеландия, задуматься о немыслимом: децентрализация может оказаться предпочтительнее, чем государственное планирование или прямое регулирование. Но каким образом этого можно добиться?